在有困難或需要幫助時，第一個想到的是誰? 想必大多數應該都是想到身邊最親、最常聯絡的人吧，但根據美國研究發現，未來真正能幫助你的，卻是最不常聯絡的朋友….
我們華人們 非常喜歡談人脈，有句現代諺語說「社會關係就是生產力」，拉關係，是很多人都做，但是又被某些有志青年所不屑的行為。可是不管你有多麼不喜歡，在社會中做事情，往往就是要依賴各種關係，求人未必可恥，孤獨未必光榮。
與熟人來往、或與富人交往，比較能幫助你發達嗎? 講「關係」，是個正常的現象，但這個現象並不簡單，也許在很多人眼中建立有價值人脈的關鍵，是尋求一種比較親密的關係，比如：「一起同過窗 一起扛過槍」，或者是，結交富人 發達機會更多。
但而社會學家們的實證研究，卻恰恰不這麼認為，接下來我們來看看，什麼樣的人脈結構，才能幫助你的生活向上…一般人怎麼找工作? 社會學家做過統計研究!
著名社會學家，現在是斯坦福大學教授Mark Granovetter，曾經在70年代專門研究，在波士頓近郊居住的專業人士、技術人員和經理人員是怎麼找到工作的，並把研究結果作為他在哈佛大學的博士論文。
Granovetter找到282人，然後從中隨機選取100人做面對面的訪問，發現其中通過正式管道申請，比如看廣告投簡歷，拿到工作的不到一半，100人中有54人是通過個人關係找到的工作，這是一個相當可觀的數字 !
當宅男們絞盡腦汁糾結於簡歷這麼寫好還是那麼寫好的時候，一半以上的工作已經讓那些有關係的人先拿走了，但這裡面真正有意思的不是靠關係，而是靠什麼關係。
窮人和富人的人脈結構!
所謂多個朋友多條路，那麼這條路到底更有可能是什麼樣的朋友給的呢? Granovetter發現，真正有用的關係不是親朋好友這種經常見面的「強聯繫」，而是「弱聯繫」
在這些靠關係找到工作的人中，只有16.7%經常能見到他們的這個「關係」，也就是每週至少見兩次面，而55.6%的人用到的關係人僅僅偶然能見到，意為每週見不到兩次，但每年至少能見一次，另有27.8%的幫忙者則一年也見不到一次，也就是說大多數你真正用到的關係，是那些並不經常見面的人。
這些人未必是什麼大人物，他們可能是已經不怎麼聯繫的老同學或同事，甚至可能是你根本就不怎麼認識的人，他們的共同特點是都不在你當前的社交圈裡，跟你一起混的人，可能想法根本都一樣。
Granovetter對這個現象有一個解釋，整天跟你混在一起的這幫人，很可能幹的事跟你差不多，想法必然也很接近，如果你不知道有一個這樣的工作機會，他們又怎麼會知道?
只有「弱聯繫」才有可能告訴你一些你不知道的事情
Granovetter把這個理論，推廣成一篇叫做《弱聯繫的強度》的論文，此文有可能是史上被引用次數最多的社會學論文，大概超過了兩萬次，這個研究的數據如此簡陋，思想如此簡單，然而其影響是深遠的，現在「弱聯繫」這個概念已經進入勵志領域
2010年有人出了本書 《 Superconnect: Harnessing the Power of Networks and the Strength ofWeak Links 》，其中大談弱聯繫的用處，中文版說的更直接，叫《超級人脈》，「弱聯繫」的真正意義是把不同社交圈子連接起來，從圈外給你提供有用的資訊。
根據弱聯繫理論，一個人在社會上獲得機會的多少，與他的社交網絡結構很有關係，如果你只跟親朋好友交往，或者認識的人都是與自己背景類似的人，那麼你大概就不如那些三教九流，什麼人都認識的人機會多。
人脈的關鍵不在於你融入了哪個圈子，而在於你能接觸多少圈外的人，這樣來說，豈不是從一個人的社交網絡結構，就能判斷這個人的經濟地位如何了嗎?
美國研究員用電話通訊紀錄證明了同樣的結果!
2010年，三個美國研究人員，Eagle，Macy和Claxton ，做了一件有點驚人的事情來驗證這個思想，他們把2005年八月，整個英國的幾乎所有電話通訊記錄拿過來，涵蓋90%的手機和超過99%的固定電話，這些電話記錄構成了可見的社交網絡。
研究者很難知道每個人的經濟狀況，但是英國政府有全國每個小區的經濟狀況數據，你可以查到哪裡是富人區哪裡是窮人區，這樣他們把電話通訊記錄，跟其所在的三萬多個小區居民的經濟排名對比，結果非常明顯：
越是富裕的小區，其交往的「多樣性」越明顯
但是這個結果如果細看的話還有更多有意思的東西。社交網絡 “多樣性” 越強，經濟排名就越高!在統計上我們使用「相關係數」來表示兩個東西之間的相關性，它的值在-1和1之間，越接近1，就表示這兩個東西越容易一起變大和變小，負值則表示二者變化的方向相反
這個研究發現，小區的經濟排名與其社交網絡的「社會多樣性」和「地區多樣性」的相關係數，分別是0.73和0.58，這意味著越是富人越容易跟不同階層和不同地區的人聯絡，而且階層多樣性要比地區多樣性更重要。
正所謂「貧居鬧市無人問，富在深山有遠親」
我們設想富人的聯繫人數也應該較高，因為他們認識的人比窮人多 —— 這也是對的，但聯繫人數目和經濟排名的相關係數只有0.44，並不太重要，最有意思的一點是，打電話時間長短，跟經濟排名的相關係數是 -0.33，也就是說富人雖然愛跟各種人聯繫，但真正通話時間比窮人短。
這種數據分析的問題在於：它只能告訴我們社交網絡跟經濟地位之間有這麼個關係，但不能告訴我們到底是誰導致誰，是因為你富，才有不同的人願意跟你接觸呢，還是因為你願意跟不同類型的人接觸，才導致你富?
Granovetter的理論還有另一問題，事實上我們每個人認識的絕大多數人都是弱聯繫，強聯繫只是少數，如果讓所有認識的人每人給我們一條工作資訊，最後有用的這條資訊當然有更大的可能性來自弱聯繫!
Granovetter在他1973年的論文裡承認了這個問題，但他也提出了一個解釋：「生活中強聯繫和弱聯繫跟我們交流的次數相差極大，我們跟強聯繫之間交流的資訊，要遠遠多於弱聯繫」
這種交流到底多多少，他沒有辦法量化計算，但是來自弱聯繫的資訊總量，可能並不比強聯繫多，那麼這樣看來還是弱聯繫重要，因為它傳遞的有價值資訊比例更大。
後來類似的質疑不斷有人提出，但Granovetter的理論還是經受了考驗，所以弱聯繫理論的本質不是「人脈」，而是資訊的傳遞，親朋好友很願意跟我們交流，但是話說多了就沒有新意了，最有效率的交流，也許是跟不太熟悉的對象進行的，這個猜想怎麼證實呢? 誰給你的資訊才重要?
臉書團隊做過一項設計巧妙的統計研究!
現在有了網絡，研究人員可以更好地分析，我們是通過什麼聯繫得到新知識的，比如你在各種社交媒體上經常閱讀和轉發來自網友的各種推薦，那麼是親密好友的推薦更有用，還是弱聯繫的推薦更有用呢?
Facebook的數據團隊，2012年針對這個問題，做了一項設計得非常巧妙的研究，研究者有個簡單辦法判斷你跟各個網友之間的聯繫強弱，比如說如果你們之間經常互相評論對方發的狀態，那麼你們就是強聯繫的關係，否則就是弱聯繫。
這項研究統計，人們在Facebook上分享的那些網頁鏈接，如果你分享這個鏈接，你大概認為這個鏈接是有用的。這種分享有兩種可能性：
一種是，你的朋友(不管是強聯繫還是弱聯繫)先發了這個鏈接，你看到以後轉發；另一種是你自己獨自發現這個鏈接
我們可以想像，前一種方式發生的可能性肯定要比後一種大，社交網絡的作用就是，讓網友向我們提供資訊啊，Facebook的這個研究，通過隨機試驗的辦法來跟蹤特定的一組網頁位址，結果發現別人分享這個地址給我們，我們看到以後再轉發的可能性，比我們自己看到這個地址直接分享的可能性大五倍以上。
這兩種可能性的比值
也就是網友分享的放大效應
結果發現：
我們的轉發行為「會偏心」!
我們的轉發行為是相當親疏有別的，我們更樂意轉發「強聯繫」分享給我們的資訊，統計發現，如果強聯繫發給我們一條資訊，我們轉發它的概率，大約是弱聯繫發過來資訊的兩倍左右，這個理所當然，強聯繫之間本來就有類似的興趣。
有人據此甚至擔心，社交媒體是否加劇了「物以類聚人以群分」這個局面? 我們會不會因為總跟志趣相投的人呆在一起，而把社交圈變成一個個孤島呢?
不用擔心，我覺得這個研究最巧妙的一點是這樣的：它不但比較了我們願意轉發強聯繫還是弱聯繫，還比較了兩種不同聯繫的放大效應，強聯繫的放大效應是 6，而弱聯繫的放大效應是9，也就是說同樣一個網址，你看到一個弱聯繫分享給你你再轉發的幾率，是你自己發現這個網址再分享的幾率的9倍。
再說白了，就是強聯繫告訴你的有用資訊，你自己本來也有可能發現，而弱聯繫告訴你的有用資訊，他要沒告訴你你恐怕就發現不了，這個性質和當年Granovetter說的何其相似!
然後再考慮到人們接收到來自兩種聯繫的資訊總量，把它們用相應的分享幾率加權平均之後，發現來自弱聯繫信息的影響力遠遠超過強聯繫，也就是說，雖然人們重視強聯繫，人們的大部分知識還是來自弱聯繫。
現在「弱聯繫」理論
已經被推廣到了
任何新消息或者新想法
不管你是僅僅想學點東西，找工作，還是創業，你都應該避免成熟圈子中的「強聯繫」，而應該走出去追求「弱聯繫」，想要有更多創新?那就 “別跟熟人合夥” !
已經有統計表明，從弱聯繫那裡獲得想法，乃至於與弱聯繫合夥創業，有利於提高一個公司的創新能力，社會學家Martin Ruef進行問卷調查，調查了766個在美國西部某個大學(其實是斯坦福大學，儘管論文裡並沒有明確說明)、獲得MBA學位，然後又曾經至少嘗試過自己創業的「企業家」，他想從中發現弱聯繫和創新的關係。
Ruef 統計了這些MBA們所創辦公司的人員構成和資訊來源，並且使用各種辦法，評估這些公司的創新能力，比如考察是否推出了新產品，或者新的銷售手段，是否打入國際市場，有多少專利等等。真正的刺激，竟然是陌生人給你的!
是從哪來的想法直接刺激你創業的?
Ruef發現，這個創業想法，來自與家人和朋友，這些強聯繫討論的，只佔38%。而來自與客戶和供貨商這類商業夥伴這些弱聯繫討論的，則高達52%。另有人則是受媒體或專家啟發。
可見好想法來自『弱聯繫』這個定律，從創業之初就管用！
看來經常出去參加飯局，的確比在家呆著強，但那些連飯局都不參加的創業者，有可能更強
現在我們再考慮
公司開起來以後的資訊來源
如果你在創業過程中的資訊網絡，主要由弱聯繫構成，你的創新能力，是那些指望強聯繫的公司的1.36倍，而如果你乾脆不靠熟人，直接從媒體和不認識的專家那裡獲得資訊，你的創新能力則是強聯繫公司的1.5倍。
而從社交網絡來看，跟前面英國數據的結果一致，你的社交網絡越多樣化，你的創新能力就越強，那些擁有極度多樣化社交網絡的企業家，他們既有強聯繫也有弱聯繫，還接受從未打過交道的人的意見，其創新能力是那些只有單一社交網絡的人的三倍。
雖是如此，大部分創業團隊仍然由家人和朋友構成。強聯繫團隊，和弱聯繫團隊的數目對比，差不多是五比三。所以我們看到中國人搞家族企業，或者好友合夥創業，也只能理解，就算是斯坦福MBA又能怎樣。
而Ruef使用一個創新評估模型發現，弱聯繫團隊的創新能力，差不多是強聯繫團隊的1.18倍。更進一步，如果這個團隊成員在此之前從來不認識，那麼這個團隊的創新能力還可以更高一點。
但是人們很難拒絕強聯繫的誘惑。比如在我們心目中風險投資這個行業的人應該是比較理性的人，或者至少應該是比較冷酷無情的人，對吧? 但是就算是這幫人也會犯追求強聯繫的錯誤，而這個錯誤使他們付出了相當顯著的代價。
哈佛研究：你願意和什麼人搭檔?
這是一項非常新的研究。2012年六月，哈佛大學商學院的Gompers, Mukharlyamov, 和Yuhai Xuan ，發了一篇名為《友誼的代價》的論文。
這篇論文考察了3510個風險投資者，以及他們在1975到2003年間11895個投資項目。有些人選擇與自己能力相當的人合作，比如大家都是名校畢業，但更多的人選擇與自己的「熟人」合作，比如是曾經的同學、同事，或者僅僅因為二人是一個種族。
這個研究發現，按能力搭檔可以增加投資的成功率，而找熟人搭檔，則會極其顯著地減少投資成功的可能性。超神奇！種族的影響力，竟然比能力還強！這些人願意跟什麼樣的人搭檔呢?
能力是一個參考因素：
如果兩個人都是從名校畢業，他們發生合作的可能性比一般人高8.5%。
但更大的參考因素是關係：
如果兩個人是同一個大學的校友，他們合作的可能性會增加20.5%。而關係親還不如種族親！如果這兩個人是同一個種族的，他們合作的可能性會增加 22.8%。那麼不同類型的搭檔關係，對投資成敗有什麼影響呢?
兩個風險投資者中，如果有一個是名校畢業的，其投資的這個公司，將來能上市的可能性會提高9%。如果他的搭檔也是名校畢業，則提高11%。所以按能力選搭檔，哪怕你把能力簡單地用學歷代表，都的確能增加成功概率。
可是如果選一個以前跟你在同一個公司幹過的同事搭檔的話，會讓風投成功的可能性降低18%。如果選校友，降低22%。如果選「族人」，降低25%。
看來風險投資的最佳合作夥伴，應該是一個從來沒跟你進過同一個大學，從來沒跟你在同一個公司工作過，而且跟你不是一個種族的高學歷者。
所有人都喜歡強聯繫
哪怕是風險投資者，和斯坦福MBA也是如此，我們願意跟他們在一起混；我們願意給他們打電話；我們願意轉發他們的微博。但是熟歸熟，工作歸工作，當我們考慮找人創業，找人合作，哪怕是找人瞭解什麼資訊的時候，「弱聯繫」才是最佳選擇。
現在社會學已經有了足夠多的證據說明，對工作來說，同鄉會和校友錄，不是擴展人脈的好地方。
這理論確實說出了很多
現實層面的問題
或許以後能給予幫助的
正是所謂的”弱聯繫”朋友
