冷漠，難道是人的天性？「只顧拍片袖手旁觀」、「冷漠途人只顧影相」，類似的新聞標題時常出現。證實「旁觀者效應」及「責任分散」的存在。多數人在場，內心會產生我不去幫忙也會有人去的心態，反而引發許多悲劇。
行為脫序?心理問題?
最近台北市議員李婉鈺又鬧事了，晚上跑到雲林老鄉、親民黨主任張碩文家猛按門鈴，張碩文不在家，他的妻女不應門，吵得鄰居出面阻止，一言不合之下，李婉鈺撕門聯，與鄰居口角，還打了警察。這條新聞，上遍各家媒體，電視不斷重播。
這不是李婉鈺第一次鬧事，這麼嚴重脫序的行為，已經不只是酒後鬧事而已，我個人判斷，這可能是心理上或精神上生病了。而我要說的重點有兩個：
1.難道媒體看不出來她生病了嗎？
2.如果我們不會對一個身體上生病的人圍觀，加以指指點點，甚至嘲笑譏諷，那麼對於心理生病的人，也不應該這麼做。
心理異常判定三原則
在心理諮商上，判定一個人正常或異常，有一個「是病／非病三原則」，就是—
1.這個人的主觀與客觀世界是否統一？也就是說，同樣一件事情，他的認知（主觀世界）和其他多數人的認知（客觀世界）是否相同，還是差很遠？如果差很遠就是異常。
2.這個人的內在精神世界是否協調一致？也就是說，在理解一件事情上，所產生的認知或情感，是不是前後一致？如果經常不一致，則是異常。
3.這個人的個性是否相對穩定？也就是說，他的個性以前對人有包容力、對事有耐挫力，現在容易暴躁不安，或動手打人，就是不穩定，則是異常。
從這三點來看李婉鈺，你們說呢？當然我們不是心理師，也不是精神科醫師，不可以率爾判定，但是不得不承認，我們都覺得她不對勁，卻還用正常人的標準審度她，那是我們昧於事實；而且圍觀並嘲笑，那是我們缺少悲天憫人之心。
看新聞時，為什麼我們會變得無感冷漠？
但是，你有沒有想過，平常日子我們都是很有同情心，遇到別人有困難時一定會關心並伸出援手，為什麼到了看新聞時，會變成另一個無感冷漠的人呢？這就是心理學上著名的「責任分散效應」，以下摘自MBA智庫百科：
1964年某一天凌晨三點，美國紐約效外某公寓前，一名女子遇刺大喊救命，附近住戶亮起了燈，打開了窗戶，凶手嚇跑了。當一切恢復平靜後，凶手又返回作案，女子再度大叫，凶手逃跑了。當女子認為已經無事，回到自己家上樓時，凶手又一次出現，將她殺死在樓梯上。
整個過程，至少有38名鄰居到窗前觀看，卻無一人來救她，也無一人打電話報警，引起紐約社會爭議，也引起社會心理學家的重視和思考，做了大量的實驗與研究，後來把這種眾多的旁觀者見死不救的現象稱為「責任分散效應」。
一般人或許會解釋這是道德淪喪，但是社會心理學家發現並不是，因為當有人遇到困難時，假使只有一個人在現場能夠提供幫助，他會清醒地意識到是自己的責任，一定要想辦法幫忙，否則會感到內疚；相反地，假使有許多人在場的話，責任就會分散，還會想說：「我不去救，別人會去救。」
責任分散了，我們變成社會的旁觀者
結果，就造成「集體冷漠」的局面，也就是事不關己，人人都成為旁觀者，所以「責任分散效應」也稱為「旁觀者效應」。當媒體在追新聞時，對於當事人進行「圍捕」或「追殺」，而我們透過電視或網路觀看，像在看真人實境秀一樣，其實和紐約命案是一樣的情境，而我們都不覺得自己有責任阻止這一場追殺，這就是「責任分散效應」。
在新聞娛樂化的今天，也許你會覺得不過是在看一則新聞，有那麼嚴重嗎？是的，它就是很嚴重，反映的是我們人性墮落的一面；當我們不再持著這樣的心態看新聞時，台灣的媒體才有得救，而下一代就少受不當的傳播污染！
結語：
研究發現，當有別人在場時，採取行動的責任分散到所有人身上，每個人都期望或認為旁人會去處理，或者先觀察其他人的反應才決定是否要有所行動，造就了「集體冷漠」的現象。往後如果目擊緊急事情發生，別人需要幫忙，不要怕尷尬或被人批評為大驚小怪，在安全情况下主動提供協助，可能救人一命。
※本文由洪雪珍授權，未經允許不得轉載。
